思维的乐趣读后感
《思维的乐趣》，或者说读王小波成熟期的文字，有三种享受：文字之趣、哲思之辩、阅尽人情世态之超然。
《思维的乐趣》读后感1
第一部分作者写在农村插队时，带去的一本奥维德的《变型记》被队里的人传来看去，弄得不成形，最后被人看没了。
那知青插队的时候，物质生活得不到满足还是其次，最大的痛苦还是精神上没有寄托。
人们的头脑里被塞满了革命思想，没有任何“闲书”的一席之地思想被禁锢的程度可想而知，还哪莱的乐趣。
一个人倘若需要从思想中得到快乐，那么他的第一个欲望就是学习。
而连学习的机会也没有，那快乐也就随之泯灭了。
那个时代的中国人们除了“享受”毛泽东思想，就别无选择。
有些“不耐寂寞”的人看一些或写一些别的思想的书，就会被立马揪出来批斗，游街，而有知识的人更是首当其冲。
所以，那个时代的人没能体会到思想的乐趣，反而是恐慌。
而它的后遗症是使现在社会上的人敢怒不敢言。
第二部分一个学者如果被剥夺了学习，交流，建树的机会，就失去了起码的乐趣，即使证出了某某定理，也不能平衡他失去的乐趣。
在“文化大革命”的时代里，假如一个人每天吃一样的饭，干一样的活，在加上八个样板戏翻过来倒过去看，看到听了上句就知道下句的程度，作者对此寄予很大的同情。
而这些人就是被剥夺了“有趣”的人。
生活真得应该参差多态，否则脑子里一味是些机械的，呆滞的东西，社会如何向前发展。
无论是科学，艺术还是别的东西最终都会给我们带来省身心上或思想上的乐趣。
而“文革”把这一切都摧毁了。
第三部分读了这段后，十分赞同作者的观点。
头脑是自己的，无须他人灌输所谓境界高尚的思想;人是善与恶的综合体，善与恶为一，就像上坡和下坡是同一条路，没有恶哪来善。
知识虽然可以给人带来乐趣，但如果把它压缩成药丸子灌下去，就丧失了乐趣。
我们学习知识，是在学的过程中细嚼慢咽，感受其中的乐趣，如果囫囵吞枣，那还能尝到什么滋味?我觉得我们现在的学习，根本不是为了从知识中获得乐趣而学习，完全是为了考试，为了文凭，为了让我们身上涂上一层文化外衣而学习的。
为此，作者寄予了很大的同情。
还有些人认为人应该充满高尚的思想，去掉格调低下的思想。
所以就不断往我们的头脑中灌输善良的思想。
毕竟善良而伟大的人很少，甚至是绝无仅有的。
因此作者宁可下地狱也不同愿担负起灌输的任务。
第四部分作者认为愚蠢是极大的痛苦，以愚蠢教人那时善良的人所犯下的最大的罪孽。
我认为作者好象把愚蠢当作了善良，而把思考动脑筋当作了不善良。
但作者褒“不善良”贬“善良”。
古代的君王为了巩固统治，封锁知识，钳制思想，灌输善良。
让老百姓愚昧，怯弱，对此称之为良民。
而若有一个提出反对意见或改良方法，大多会背上叛逆的罪名。
致使国家或社会失去了许多发展的机会。
以前看到过这么一个故事，老师问雪融化后是什么，甲回答是水，老师打了个红勾;乙回答是春，被大上一个叉叉。
由此可见，我们随着传统的思想下去，后果会使什么。
第五部分在这一段我发现作者是一个喜欢新奇，有趣的人。
如果终极真理被发现，人们就只能依据这些真理作出价值的判断。
而这样的生活也没有乐趣可言了。
但毕竟时世会造英雄，当有人思考的很多，或成为思维的精英后，总有人喜欢插杠进去。
诚然，若没有这些人，前景当然十分美好，但这似乎有些不太可能，但也因为有这些人，才会有阻力，才使我们更多的思考，体验更多的乐趣。
思维的乐趣读后感2
不是什么评论，只是一点读后感。
收入这本书的多是作者1994—1997年间发表于《东方》、《读书》、《南方周末》、《三联生活周刊》等报刊的专栏文章。
文章题目看来驳杂，内容却贯通，像是作者对那些发了癔症或扬尘舞蹈或喋喋不休的人实在看不下去，嘴上嘟囔着“就不是那么回事儿”，虽无奈却赤诚地来讲些道理。
这本书从始至终，反反复复，说的只有一件事，那便是以理性地思考还原智慧的力量。
而他抵达主题的方式，正如以一座高山为目标，有时从西南方向攀向险峰，有时依一条羊肠小道缓步前行，有时则空降直达目的地。
在这些过程中，文革是个绕不过去的话题。
它在他及他一代人身上留下了太深刻的烙印，反思文革、肃清余绪在他好像是一项使命。
读这本书帮我解答了何为读书学习的意义：“一个人倘若需要从思想中获得快乐，那么他的第一个欲望就是学习。”没有思想的乐趣、内心的充实，只能“看着天慢慢地黑下去，心里寂寞而凄凉，感到自己的生命被剥夺了。”
书里的举例是家常的，用浅显的话语讲述遗失已久的常识及道理，我想他最想唤起的就是一般大众的理智，去“认真地思索，真诚地明辨是非”。
读这本书我也得到了直接的“读书的乐趣”，见识了小波式的黑色幽默，比如他说知识分子的批判火力，“对两类人最为猛烈：一类是在校学生，尤其是中学生;另一类是踩着地雷断了腿的同类。这道理很明白——别人咱也惹不起啊。”“知识分子可以干两件事：其一，创造精神财富;其二，不让别人创造精神财富。
中国的知识分子后一样向来比较出色。”
在读到下面两段话时我深受感动，记在这里：
“有一天我们都会死去，追求智慧的道路还会有人在走着。死掉以后的事我看不到。但在我活着的时候，想到这件事，心里就很高兴。”
“这条路是这样的：它在两条竹篱笆之间。篱笆上开满了紫色的牵牛花，在每个花蕊上，都落了一只蓝蜻蜓。”
我虽明白事理晚，速度慢，至今不过在起跑线附近，但好在已经起步，我希望自己至少不逊于那只特立独行的猪，自己决定自己的生活，爱平等，爱自由，爱智慧。
读《思维的乐趣》有感3
大约13、4年前，在一本英文杂志里看到罗素的《我为什么活着》，他说，“对真知难以抑制的好奇、对人类苦难不可遏止的悲悯、爱，是他活着的三大动力”。
那时年轻，容易被这些饱含“冷静的激情”文字深深地打动了，把它全文抄写在笔记本上。
提到罗素活着的三大动力，就说开几句吧。
罗素这几句话，其实，跟古希腊三贤的智慧、跟哥伦布的探险、跟美国人上天入海的探索，其精神是同一的，这种同一的精神贯穿在西方人思维历史中――就算黑暗的中世纪也没有断绝(毕竟，大学、教授都源自教会，经院哲学中似乎也不缺缜密的逻辑)。
在我看来，西方精神的内在实质是：以思辨和逻辑的`利器，乐此不疲地探知世界――自然、社会、人本身。
中国人不一样，中国的大哲(汉以后基本是大儒)们所说的至理名言、被奉为道德楷模英雄人物所说的豪言壮语，都是关于人与世界(自然、社会、他人、自我)的妥协或者人与人争斗的，或者是当权势力所“颁行”的，如，什么“天人合一”之类、苏轼的“穷则独善其身，达则兼济天下”、雷锋的“我要把有限的生命投入到无限的为人民服务中去”(试问，有多少人的生存改善是因为雷锋式的“服务”?)等等，而且，人与人争斗是实质、是主旋律，人与世界妥协是斗争失利者心理解脱的阶梯和托辞，是次旋律。
所以，这一切东方智慧的核心就是“人斗人”――斗不过了，就说要“合一”、是“采菊东篱下，悠然见南山”;而胜利者要保持胜利地位、让受奴役者从思想上放弃抵抗，就托天命、颁圣贤书。
扯这么远，只是为了说明《思维的乐趣》之可贵。
王小波，是我捧起他的书就爱不释手的作家，在我看来，他的作品是这样的：以良知为本、以生命为价、以逻辑为针，不断扎向半个多世纪前后以来一直在延续和深重化的现实的恶。
关于良知，想起马克吐温的一段话，大意是：再没有比良心更无用的东西，如果良心变成一只小狗，我一定把它溺毙。
可见，良心本来是造物赋予每一个人的，只是现实的恶迫使人一点点把它给消灭了。
读《思维的乐趣》，或者说读王小波成熟期的文字，有三种享受：文字之趣、哲思之辩、阅尽人情世态之超然。
其文字，几乎字字句句都很拙朴，似乎所用的每个字都只需要小学毕业就会读会写，但是串成句子、写就篇章，却似乎很难找出第二人可以有这种写法。
也许是研究逻辑的父亲的潜移默化吧，其文通篇几乎全是逻辑推演，把不起眼的小事以一种小儿斗嘴的样态铺陈开来，满纸闲话，通篇机锋。
如果，你有幸如王宫里的快乐王子，不知生之艰险;或者，你正身受世事艰辛，却自叹命运不公而不知道有更多的人一样生存艰辛或更艰辛;如果“大人们”如君父般抹去历史阴毒残冷的一段，让追溯者无从回视。
那么，你可以去看王小波的杂文，可以去看这本《思维的乐趣》，它就像一种特别的史书，把沉淀在个人记忆里的小事件偶尔翻拣、东拉西扯，而那被抹去的时代，就以清晰的高像素呈现。
王小波的杂文，似乎都是闲扯，却丝毫不扯淡。
他是因人之难而痛，因痛之彻而思，因思之深而文。
智者的呢喃如夏晚的凉风，在无解的沉闷中送来心灵的清凉，愿你喜欢这如风的文字。
【思维的乐趣读后感】相关文章：
1.策略思维读后感
2.逻辑思维读后感
3.思维导图读后感
6.互联网思维读后感