大学生社会实践的意义
本文不是从社会学角度，也不从一般教育学角度、而仅仅从教育心理过程中知识、信念与行为的关联性这一小视角来解读大学生社会实践的作用问题。
苏联教育学家马卡连科曾经认为，在人们的知识、信念和行为之间有一个必须用参加一定种类活动的经验来填补的“网眼”。
他的思想无疑提供了至少三个重要的思考点:第一，在大学生掌握知识与确立信念的过程中，必须有一定的社会实践活动作为中介的过渡环节，但这种社会实践活动应该是主导者根据大学生的发展需求、并经过主导者一定的价值判断和导向选择的产物，而不是单单由实践者自己随机、自发地行为碰撞的结果。
舍此而言，主导者所期望的实践意义或中介意义就会大打折扣。
第二，在一定的信念转化为行为的过程中，也必须有一定的社会实践活动作为中介。
第三，不仅仅是需要“一定种类活动”、更需要通过这类活动产生相应的“经验”，如果为活动而活动，只求活动而不讲活动后所产生的“经验”及其性质，那么，这样的活动不是缺乏意义，就是成本过高。
一
信念的重要性决定了培养大学生坚定信念的必要性。
那么信念的内涵和形成机制是什么?可以认为，信念的表现是十分丰富的，大到政治信念和社会信念，小至生活信念或职业信念等。
从信念的一般特征和作用看，它是知识、情感和意志的融合，是个体将外部知识内化为个人意识的一种表现，它具体表现为一种对理想或奋斗目标的高度确信和执著坚持，它是形成或改变人的态度、价值定向的基础。
首先，信念必须建立在一定的知识之上，但知识并不一定会形成人的信念，而且不能简单认为只有科学知识才能形成人们的坚定信念，在经验生活中，我们可以发现，一些错误知识甚至伪知识也会导致人们形成坚定的信念。
这里固然存在着这些不同知识的内涵、表现方式与人们的主观需求、接受特征之间的对应关系等一系列复杂问题，也存在着个人经验对这些知识的比较和甄别作用的影响。
这就关系到大学生社会实践活动的内容究竟有助于他们形成怎么样的个人经验的问题。
其次，在一定的知识之上，人们发展出一定的情感，这种情感的对象是十分丰富的，并且具有两极性的特点;而在知识与情感的基础上，人们又发展着意志，有了意志，才可能有对一定行为及目标的高度确认和坚韧坚持。
在这种基础上，人们才可能形成信念。
再次，信念形成的过程中存在着“经验—体验—体认”作用机制的影响。
这里所指的经验，既指个人亲身经历活动或事件而产生感性认识的状况与过程，同时也指他人经验;而体验是建立在实践基础之上的对他人经验与自身直接实践成果的一种反思和感悟。
经验与体验有联系又有区别，由于经验可分为个人经验和他人经验，个人经验是个体在实践基础上的产物，它可以与个人的体验相联系;而对他人经验或通过学习得来的知识，如果没有经过个人的社会实践过程，是不可能转化为体验的，没有通过个人的社会实践获取亲身体验，它们就只能属于个体外部的知识，而较难内化为个体的意识。
而体认是指个体在社会实践中对体验的某种选择性结果，并且是对这种结果的一种高度认同和确信。
个体只有充分相信某种知识或经验，才有可能将它们内化为信念。
从信念到行为的转化也同样存在着经验—体验—体认的作用过程。
这就是说，社会实践有助于形成个人经验，在此基础上，这种个人经验又成为理解、评价、鉴别和选择外部知识与他人经验的“工具”，同时又是形成体验和体认乃至行为的基础。
首先，经验是评价知识、学习和选择知识的工具。
在一般的情况下，人们接受知识的时候，通常会考量它是否与自己的经验相“对位”，如果两者完全“对位”，人们会愉快接受这种知识;如果两者完全不“对位”，人们就会拒斥这种知识，除非人们充分意识到自己的经验是非常片面的，从而对这些知识采取将信将疑的态度。
恩格斯曾经认为，在向美国工人阶级宣传马克思主义理论时，“愈多由他们通过自身的经验(在德国人的帮助下)去检验它，它就愈会深入他们的心坎。”(《马克思恩格斯选集》第4卷第460页)现代心理学家也认为，经验是伟大的教师，“发展中的人生活在家庭、地理环境、学校和各种社会环境中的事件将决定所习得的是什么，从而在很大程度上将决定他(或她)成为什么样的人。”(参阅[美]罗伯特·M·加涅：《学习的条件和教学论》第1页，华东师范大学出版社1999年版)。
其次，体验是由知识转化为情感的重要环节，只有通过个体的直接实践活动，他才能获得理智上、情感上的反思感受。
例如，我们的社会以前曾经提倡知识分子与工农相结合、并在与工农打成一片的实践过程中培养工农感情;在知识分子已成为工人阶级成员的今天，尽管人们不再提“工农感情”了，但培养“群众感情”依然至关重要，这种感情只能在投身于由广大人民群众参与的社会实践中才能获得和发展。
换言之，没有社会实践，个体就难以形成体验和体认，也就较难形成信念。
在这种过程中，通过自身实践去获得经验、促进体验、形成体认，具有不可忽视的意义。
二
根据社会实践及其经验获得对于大学生培养信念的作用，我们需要重视以下问题：
第一，设计、判断或选择一定种类的社会活动十分重要，这种活动不仅有助于大学生正确认识社会实践客体的客观情况，更有助于形成实践主体的正确经验并在此基础上逐步坚定正确的信念。
因此，一定要注意这种实践活动与整个大学生的培养目标和发展要求的整体相协调，而不是孤立化。
诚如马卡连科在论述学生的劳动教育问题时指出的那样：“在任何情况下，劳动如果没有与其并行的教育——没有与其并行的政治的和社会的教育，就不会有教育的好处，会成为不起作用的一种过程。
你们可以随意强迫一个人去劳动，但是，如果不与强制劳动同时在政治上、道德上教育这个人，如果这个人不参加社会的和政治的生活，那么，这种劳动就只能成为一种不起作用的过程，不会有积极的结果。
只有把劳动作为总的体系的一部分时，劳动才可能成为教育的手段。”([苏]马卡连科：《论共产主义教育》人民教育出版社1954年版第236页)
第二，要注意大学生在社会实践中形成正确的个人经验。
尽管以上我们简要说明了两个过程中的“经验—体验—体认”的作用机制，但我们并不能将这种机制作完全理想化的理解。
也就是说，以上作用机制都具有两极性，既有积极方面，又有消极方面。
在社会实践过程中，学生在接触到大量积极的富有生气并且有助于学生健康成长的积极因素的同时，也不可避免会接触到一些社会消极因素或阴暗面，从而形成良莠交杂的个人经验，这种个人经验的两重性尽管是促成学生成熟的社会必要条件之一，但也会对学生思想和道德成长带来不利影响，人们一时还无法消除社会消极因素的影响。
在体验——体认环节中，可能会出现更复杂的情况。
例如：首先，正确的知识或他人经验引起个人的消极体验，而这种消极体验又在一定的社会活动中得到个人的高度体认，即通过一定的社会环节加以确认和高度确信。
其次，错误的他人经验引起了个人的积极响应并产生体认，但由于外部舆论环境的.强力制约，个体会暂时将这些体认状况采取“蛰伏”方式，从而使他人产生太平无事的错觉。
这方面的情况必须引起我们的高度重视。
第三，一定的社会实践活动是实践者所内生的，还是纯粹外引的?还是在个体正确需求的基础上辅以外部引导的产物?这些问题与大学生在获得经验、促进体验和形成体认过程中的主动性与积极性紧密相连。
我们不可能回避大学生参加社会实践活动的内趋力问题。
由于大学生的自我意识在不断的成熟过程中，因此，他们有时对自身参加社会实践的动机的强度是变化不定的，有时甚至是模糊不清的，所以需要外部引导力量的积极介入。
但这种外部引导力量又不可能越俎代苞。
如果没有实践主体的内力驱动，并由该主体承担社会实践的大量内部成本(精力与兴趣等)，那么仅仅搞外部引导力的驱动，将会使社会实践的外部成本(组
织成本、资金、时间等)大大提高，出现高投入、低产出，高能耗、低效益的状况，这种状况主要表现为参加社会实践的大学生人数占学生总人数的比例依然较低。
随着大学教育进入大众化阶段，作为大学生培养方案内容之一的大学生社会实践也应在培养要求及管理上逐渐向大众化趋势过渡。
就社会实践的组织推动本身而言，面对不断扩张的学生总量，它总会面对社会实践资源不足的困难。
只有广大学生都充分发挥主观能动性去发掘社会实践资源，这种矛盾才可能有所缓解。
但这种自主模式又可能与我们目前社会实践中蕴含的政治导向模式不完全同构。
值得指出的是：大学生的社会实践必须有政治导向和道德意义，但又不能纯粹是政治导向。
目前大学生所开展的社会实践，其表现方式尽管在不断丰富，但毕竟是有限的，而且其政治导向的意义远远高于其他涵义。
在这种前提预设下，现行社会实践模式的覆盖面与受益面都是有限的，而广大学生更钟情于能力增长型、与择业相关的、勤工助学式的实践活动机会。
如何减少这两者之间的差距，将政治导向(也是学生的内在需求之一)和充分满足广大学生的多样性需求有机结合，值得进一步探索。
【大学生社会实践的意义】相关文章：
4.社会实践的意义
5.社会实践活动意义