ppp项目实施方案国内外现状
应届毕业生网站为大家整理了一篇：ppp项目实施方案国内外现状，欢迎大家阅读参考!
国外PPP发展现状及对中国的借鉴
一、PPP的定义及分类
PPP(Public -Private Partnerships)，即公私合作合伙关系，目前对PPP还没有一个公认的说法，世界各国对PPP的定义有所不同，以下是几条代表性的PPP定义：
(1)联合国培训研究院：PPP 涵盖了不同社会系统倡导者之间的所有制度化合作方式，目的是解决当地或区域内的某些复杂问题。
PPP包含两层含义，其一是为满足公共产品需要而建立的公共和私人倡导者之间的各种合作关系;其二是为满足公共产品需要，公共部门和私人部门建立伙伴关系进行的大型公共项目的实施。
(2)欧盟委员会：PPP是指公共部门和私人部门之间的一种合作关系，其目的是为了提供传统上由公共部门提供的公共项目或服务。
(3)加拿大PPP 国家委员会的定义：PPP是公共部门和私人部门之间的一种合作经营关系，它建立在双方各自经验的基础上，通过适当的资源分配、风险分担和利益共享机制，最好地满足事先清晰界定的公共需求。
(4)美国PPP 国家委员会的定义：PPP是介于外包和私有化之间并结合了两者特点的一种公共产品提供方式，它充分利用私人资源进行设计、建设、投资、经营和维护公共基础设施，并提供相关服务以满足公共需求。
由此可见，PPP有广义和狭义之分。
广义的PPP泛指公共部门与私人部门为提供公共产品或服务而建立的各种合作关系，而狭义的PPP可以理解为一系列项目开展模式的总称，包含BOT、TOT(Transfer-Operate-Transfer，转让-经
营-转让)、DBFO(Design-Build-Finance-Operate，设计-建造-投资-经营)等多种模式。
狭义的PPP更加强调合作过程中的风险分担机制和项目的资金价值(value For Money)原则。
PPP不仅是一种融资工具的创新，更是一种公共服务提供模式和项目管理方式的变革，PPP模式可以有效提高供给效率和服务质量，对合作方的资金实力、技术与服务、管理能力、融资能力等方面均有很高的要求。
值得注意的是，财政部在《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》(财金[2014]76 号)中将“政府和社会资本合作模式”(即PPP)界定为：“政府部门和社会资本在基础设施及公共服务领域建立的一种长期合作关系，通常模式是由社会资本承担设计、建设、运营、维护基础设施的大部分工作，并通过“使用者付费”及必要的“政府付费”获得合理投资回报;政府部门负责基础设施及公共服务价格和质量监管，以保证公共利益最大化。
这一描述将私人资本扩展至社会资本范畴，界定了中国PPP模式下政府和社会资本在合作中的职责分工及盈利回报模式。
而发改委在《国家发展改革委关于开展政府和社会资本合作的指导意见》(发改投资[2014]2724号)中则将PPP界定为“政府为增强公共产品和服务供给能力、提高供给效率，通过特许经营、购买服务、股权合作等方式，与社会资本建立的利益共享、风险分担及长期合作关系。
总体上，两部委给出的PPP基本框架大方向一致，只是细节上有所差异，发改委推的是属于特许经营的PPP，范围相对于财政部的更小。
综合世界各国的分类标准，PPP大致可以按如下三级结构的方式进行分类：
资料来源：《PPP的定义和分类研究》
二、国外PPP发展历程及现状
1.全球PPP分布概览
根据PWF的数据，1985-2011年，全球基础设施PPP名义价值为7751亿美元，其中，欧洲处于领先地位，大约占全球PPP名义价值的45.6%，接下来是亚洲和澳大利亚，所占份额为24.2%，墨西哥、拉丁美洲和加勒比海地区三者
资料来源：联合资信整理
在国外PPP实践中，英国是最早采用PPP模式的国家，发展较成熟;加拿大和澳大利亚也是公认的PPP模式运用较好的国家。
本部分将以这三个国家为例介绍国际PPP模式发展概况。
据分别为698个和632个)，总投资额为547亿英镑(2011年3月16日的总投资额为529亿英镑)。
从项目运作模式看，717个存量项目中，有311个项目成立了SPV。
2011-2012年间，私人部门支付的资金为18亿英镑;2012年-2013年为24亿英镑，2013-2014年预计为13.58亿英镑。
PFI融资方式已占到英国全部基础设施融资建设的10-13%。
[ 由于英国PF2于2012年才推出，而IUK最新统计数据为截至2012年3月，因此统计数据中暂不含PF2相关数据。] 英国PPP模式有几个特点：
一是较少采用特许经营，多数情况下选择PFI(2012年后进一步改进为PF2)。
特许经营的项目，需要使用者付费，而PFI项目则是政府付费的。
由于英国的教育和医疗是全民免费，所以大多采用PFI模式。
即便是交通(高速公路、铁路等)绝大多数也是采用PFI模式，整个英国目前只有一条使用者付费的交通(公路项目公里22公里，因公路收费，使用者较少，目前政府打算收回国有)。
二是项目覆盖行业范围广，以教育、医疗、交通、废弃物处理为主。
2012年3月底，英国的717个存量PFI项目中甚至包括国内不常见的监狱、警察局、法院等。
其中，教育、医疗、交通、废弃物处理等行业数量占比分别为28.71%、18.97%、5.30%和5.30%，合计超过50%;总投资额占比分别为20.50%、22.06%、12.78%和7.95%，合计超过60%。
交通类项目投资额往往较大，虽然项目个数占比不到6%，但是其投资额占比却超过12%。
表2 英国PFI项目行业分布
资料来源：IUK
三是运营期限整体较长。
运营期限在20-30年之间的项目合计占比为81.45%。
也有少量项目运营期限在5年以内的项目(占0.56%)，主要为IT类项目;和部分超过40年的项目(占0.28%)，主要为交通类项目(高速公路维护)和医疗项目。
表3 英国PFI运营合同年限分布
3.加拿大
加拿大是国际公认的PPP运用最好的国家之一。
自1991至2013年，加拿大启动PPP项目206个，项目总价值超过630亿美元，涵盖全国10个省，涉及交通、医疗、司法、教育、文化、住房、环境和国防等行业。
法律顶层设计方面：加拿大各级政府积极制定基础设施规划，不断完善PPP项目采购流程。
2003年5月加拿大工业部出版的《对应公共部门成本——加拿大最佳实践指引》和《PPP公共部门物有所值评估指引》是目前PPP项目的主要依据。
组织保障方面：2008年，加拿大以皇家公司的形式建立了联邦级的PPP单位——PPP加拿大(PPP Canada)。
该机构由加拿大联邦政府所有，但按照商业模式运作，PPP加拿大通过财政部向国会报告，公司具有独立的董事会。
这种形式可以让私人部门通过董事会监测PPP单位的运作。
PPP加拿大设立了一个总额为12亿美元的“加拿大P3基金”(P3 Canada Fund)，为PPP项目提供不超过投资额25%的资金支持。
任何层级的地方政府都可以申请该基金，截至2013年一季度末，该基金已为加拿大15个PPP项目提供基金支持近8亿美元，撬动市场投资超过33亿美元。
PPP开展情况方面：根据PPP加拿大发布的统计数据，自1991至2013年，加拿大启动PPP项目206个，项目总价值超过630亿美元，涵盖全国10个省，涉及交通、医疗、司法、教育、文化、住房、环境和国防等行业。
2003-2012年期间，加拿大共有121个PPP项目完成了融资方案，各项目在不同的行业分布情况如表4。
这121个PPP项目在建设过程中的资本投入共计384亿美元，其中医疗保健行业直接吸引了资本投入178亿美元;运营与维护投入共计128亿美元，医疗保健行业的运营维护投入49亿美元。
表4 加拿大PPP行业分布
以维多利亚州为例，2000年公布的《维多利亚州合作方法》、2003年颁布的《合同管理方法》等是本地PPP项目开展的主要依据。
组织保障方面：2008年，澳大利亚创立全国层面的PPP管理机构，即澳大利亚基础设施局(Infrastructure Australia，简称IAU)，推广PPP是该机构的职能之一。
其后，IAU发布了一整套全国公私合作指南，将PPP项目的决策过程分为投资决策阶段与采购决策阶段，前者确定项目的经济合理性和财务可行性，后者回答公私合作在投资与运行费用、工期、服务质量、运营管理、效率、风险分担等方面是否优于传统采购。
PPP开展情况方面：截至2009年底[ 最新数据未能获取。
]，澳大利亚的PPP市场达920亿美元，分布在国防、公路、铁路、卫生、教育、司法、娱乐等部门。
澳大利亚PPP项目多集中在基础设施和公益事业领域，其特色在于建立严格的审计和绩效评价机制。
三、国际PPP项目运营模式及融资模式
与其他运作模式相比，PPP模式有显而易见的优点：公共部门和私人部门可以发挥各自优势，充分利用有限资源，建立长期合作关系实现共赢;可以弥补公共部门资金不足的缺陷;节约管理成本和资金成本，提高建设和运营效率;提升基础设施建设和服务水平。
但PPP模式又是一个十分复杂的系统工程，参与者众多，组织结构和形式非常复杂，需要牵头人有很高的协调组织能力;同时PPP模式一般周期较长，前期需要收集和分析大量的数据和资料以识别项目各阶段的风险，对风险分担机制要求很高。
从国际PPP的实践来看，PPP项目成功的核心在于三点：契约精神、风险共担和利益共享。
本部分将从运营模式、融资模式的角度，并结合案例对国际通常采用的PPP模式进行讨论。
1.运营模式
国际PPP项目一般由政府作为发起人发起，由政府和私人部门共同投资设立。
在政府与私人部门完成最初的招标和相关谈判后，PPP项目的运作模式一般而言如下图所示：
图2 国际PPP项目基本运作模式
资料来源：联合资信整理
PPP运作的基本流程如下：
①政府和私人部门按比例投入一定资本金筹建PPP项目公司。
通常情况下，政府部门出资比例较小，而PPP项目的特点之一就是撬动更多的社会资金。
同时，股本金占PPP项目所需全部投资额的比例较小，一般在10%-30%。
②通过银行等金融机构获得债权融资。
PPP项目的特点之一是高负债运行，一般而言，债权资金占PPP项目公司总资产的70%或以上。
融资方式大多是通过银行贷款(含银团贷款)和发行债券。
在最新的PPP实践中，信托、保险资
金、养老资金等也有介入，极大的丰富了资金来源渠道。
关于PPP项目的具体融资工具和融资方式，后文将会有更多论述。
③政府部门将特许经营权转让给PPP项目公司。
特许经营期限根据项目类型不同而有所区别，一般而言在20-30年期间，项目类型以交通基础设施、医疗等为主。
④承建商与PPP项目公司签订建造合同，建造合同可能是BT或EPC总承包形式。
供应商与PPP项目公司签订设备采购或供货合同。
在这个环节，承建商可以通过垫资等方式、供应商可以通过经营租赁等方式给PPP项目提供中短期融资甚至是长期融资。
⑤PPP项目公司向承建商、供应商支付相关费用。
在大多情况下，SPV的发起方会同时作为项目承建商或供应商，因此对私人资本而言，可以从以下两方面获得收入：一是初始股权投资回报，即资金回报;二是建造合同收入或供货合同收入，即服务回报。
⑥运营商与PPP项目公司签订运营维护合同。
⑦PPP项目公司向运营商支付相关费用。
同样，运营商一方面可以获得资金回报，另一方面可以通过后期运营维护取得服务回报。
⑧保险公司与PPP项目公司就相关债券签订保险合同。
如美国马萨诸塞州3号公路北段修缮扩建项目发行的30年免税债券就购买了保险，使得债券被惠誉和标准普尔评级为AAA，从而降低了债券发行成本。
⑨对于PPP项目而言，投资回报一般包括三种模式：使用者付费、使用者付费+政府购买、政府购买。
上述三种投资回报模式分别对应三种类型的项目，即经营性项目、准经营性项目和公益性项目。
在经营性项目中，使用者付费可基
本覆盖投资支出并提供合理回报。
在准公益性项目中，由于其具有公益性质，单靠使用者付费可能不能完全弥补项目运行开支，因此需要政府部门通过政府购买方式提供一定的收入来源，即可行性缺口补助。
如法国西班牙跨国铁路项目，政府购买占到总投资的比例高达57%，政府购买成为该项目成功的重要因素。
此外，在项目运营期间，特别是在项目收益达不到预期时，政府也会根据约定支付一定补助，即政府承担最低需求风险。
而在公益性项目中，政府购买将作为唯一收入来源用以弥补投资成本。
⑩项目公司向股权资本和债权资本分配收益。
在有的PPP项目中，后期由于运营等方面的问题可能会出现债务重组而改变原有资本结构的情况(即再融资)，在这种情况下，项目收益的分配应做相应调整。
如英国赛文河第二大桥项目。
2.融资模式
国际PPP项目的融资基本上采取股权+债权的模式。
从具体融资工具看，国际PPP项目可以通过股东提供股权融资，包括政府和私人部门出资，最新实践中PPP基金也逐步参与进来。
PPP项目具有高负债运营的特点，资本金比例一般在10%-30%。
PPP基金的主要作用是通过撬动资源和运用专业技能寻找优质PPP项目，在培养市场过程中起到催化作用。
从国际PPP基金的实际操作看，主要分为政府发起的PPP基金和市场发起的PPP基金两大类。
政府发起的基金包括加拿大P3基金、印度基础设施建设金融有限公司(提供长期的商业贷款，最多可提供资本成本的20%贷款，还提供咨询服务和试点担保计划)、玛格丽特2020基金(为欧洲气候变化、能源安全等其他基础设施投资项目提供股本和准股本金)，JISSICA基金(为欧洲市政PPP项目提
从资金来源看，目前国际PPP项目对银行渠道的资金来源依赖严重，银行资金大约占全部资金渠道的70%-80%，甚至更高。
各个国家都在研究探索降低对银行资金的依赖，包括通过债券融资提高资本市场的比重，以及推动股权投资者在股权投资领域发挥更重要的作用(如加拿大和澳大利亚的养老基金)。
PPP项目的利润率属于低利润率，因此追求高收益率的产业资金、及高风险高回报的资金均不适合投资于PPP项目。
而追求长期稳定回报的养老基金、保险资金则与PPP的收益回报特点具有高度的匹配性。
以加拿大为例，加拿大养老基金是国内参与基础设施建设的重要力量，在PPP模式中也不乏养老基金的身影。
养老基金的参与方式包括以股权形式参与PPP项目，或持有PPP相关债券等。
3.案例分析
国外PPP案例较多，本部分从经营性项目、准经营性项目和公益性项目三个角度各选取成功和失败案例来进行分析。
正如前文所述，经营性项目是采用使
用者付费方式获得投资回报，准公益性项目则是采用政府购买+使用者付费方式获得投资回报，而公益性项目主要是采用政府购买方式获得投资回报。
a)经营性项目
i.成功案例——英国赛文河第二大桥项目
赛文河位于英格兰与威尔士之间，阻断了两岸交通。
1966年，赛文河第一大桥建成通车，但随着交通流量的增长，到20世纪80年代中期，第一大桥已难以满足通行需求，需新建第二座大桥。
英国政府决定采用PPP模式吸引社会资本完成第二座大桥的建设、运营和维护，同时接管第一大桥。
该项目采用设计-建造-融资-运营-维护(DBFOM)特许经营模式。
该项目的社会资本方为赛文河大桥公司，由约翰〃莱恩有限公司和GTM Entrepose公司各持股50%。
建筑设计方为托马斯〃伯西事务所;结构设计方为哈尔克罗事务所、SEEE公司、吉福德事务所;建设方为VINCI公司、Cimolai Costruzioni Metalliche、弗雷西内有限责任公司;融资方为美国银行、巴克莱银行。
该项目于1984年启动前期准备工作，1986年确定建设方案，1989年赛文河大桥公司中标，1992年项目建成通车。
赛文河大桥公司的唯一收入来源是第
一、二大桥产生的过桥费收入，收入主要用于完善、运营和维护两座大桥。
定价机制根据1989年以来物价指数增长情况每年进行调整，以消除通货膨胀因素。
项目建设总成本为5.81亿英镑，包括新建第二大桥及还清第一大桥剩余债务，以及特许经营期内两座大桥的运营和维护。
由于第一大桥存在严重老化，已对第二大桥构成潜在的交通、收入和成本风险，需要特许经营方进行维护。
这种情况对特许经营方带来了额外的风险。
经过谈判，特许经营方负责对第一大桥进行维护，但以下情况除外：桥梁初始设计或
建设施工质量差;交通流量高于预期;恶劣的天气条件。
从而排除了一些难以预期或无法控制的不利因素，减轻了特许经营方的运营压力。
项目最终融资安排包括：银行贷款1.9亿英镑、BEI贷款1.5亿英镑、债券
1.31英镑、政府债券6000万 英镑及特许权权益5000万英镑。
为了降低债务成本，特许经营方分别在1997年和2002年对银行进行了重组再融资。
在该案例中，赛文河大桥公司通过对承担的第一大桥责任的限定而限定了风险范畴，排除了难以预期的因素;同时该项目采取了多种融资工具，包括银行贷款、发行债券、政府债券、以及特许权权益等，为后续项目融资方式起到了示范作用。
ii.失败案例——加州91号快速路
加州91号公路位于美国加利福尼亚州南部，作为连接橙县的商业中心和河岸县的居民区的交通要道，上世纪80年代末90年代初，由于当地快速的经济发展、人口膨胀和城市扩张，橙县境内的91号公路变得异常拥堵。
加州政府采用PPP模式建造加州91号快速路项目。
加州91号快速路项目是在现有91号公路两向车道的中间地带(修建时已经预留出来)增加双向共四条收费车道。
加州交通部以及橙县交通局与私营合作方CPTC (California Private Transportation Company)于1990年12月就“加州91号快速路”项目签订了特许经营合同。
根据合同，CPTC全权负责该项目的建设，包括设计、融资、建造以及运营和维护。
同时，合同规定在项目建成投入使用之后CPTC将获得35年的运营权并独享该项目的全部收益。
项目的最终造价是1.3亿美金，其中包括2000万CPTC的直接投资，其余的是CPTC的银行贷款。
项目于1995年12月顺利完工并投入使用。
值得注意的是当时签订的特许经营合同中包含了一项非竞争条款(也称为排他性条款)：政府承诺在2030年之前不在该项目沿线两侧一英里半的范围之内新建具有竞争性的道路，或者升级、拓宽具有竞争性的现有道路。
私营方CPTC称这一条款对保护项目的合理收益至关重要。
而这在当时国际上的高速公路特许经营项目中也是一种常见的做法。
加州91号快速路在投入使用后的最初几年极大地缓解了当地的交通拥堵，有效地提高了行车安全，同时私营方也获得了可观的经济收益。
然而由于橙县在20世纪90年代末快速地发展，当地交通出行量节节攀升，91号公路上的交通拥堵和安全问题又再一次地摆在了政府面前。
迫于当地民众的压力，加州交通部于1999年1月宣布将在91号公路上新建车道并连接到附近的另一条公路，以缓解交通压力。
然而，私营方在2个月后直接把加州交通部告上了法院，加州交通部拓宽91号公路的计划违反了PPP合同中的非竞争条款，并要求其对此进行赔偿。
此后经过多方尝试，加州交通部与橙县交通局最终于2002年以近2.1亿美元(比原来的项目造价多了8000万)的价格回购了“加州91号快速路”，才得以解决非竞争条款的限制。
自2003年起，“加州91号快速路”作为一个政府收费公路项目由橙县交通局运营管理。
该案例中， PPP项目最终以政府回购的方式提前终结。
PPP项目运营周期较长，期间的不确定因素太多，政府如何在设计合同条款时为将来的发展、变化以及不确定因素留下协商和调整的空间，更好地保护社会公共利益是值得深思的问题。
b)准经营性项目
i.成功案例——法国西班牙跨国铁路项目
ii.失败案例——伦敦地铁项目
伦敦市地铁线路建设时间大多在20世纪初，上世纪90年代，由于地铁线路老化，加上英国财政用于交通方面的预算逐年下降，因此政府选择采用PPP模式对地铁进行升级改造。
经过4年多的论证，分别于2002年12月和2003年4月签署了3份PPP合同，将30年的特许经营权分别转让给SSL、BCV和JNP公司。
3家公司分别负责不同类别的地铁的'维护和修复，而运营和票务依然由伦敦地铁公司负责。
项目前期，3家公司为伦敦地铁支付了约70亿英镑的直接投入。
作为基础设施投资回报，英国政府每年向PPP联合体支付11亿英镑。
同时，每年约10亿英镑的票款收入用于维护伦敦地铁公司的日常开支。
政府为项目贷款提供担保。
3家公司分别由两大联合体控制。
名为Metronet的联合体控制了SSL和BCV两家公司。
其主要成员包括世界最大的地铁建造商庞巴迪公司、英国大型咨询公司阿特金斯、 EDF能源公司、泰晤士水务和英国最大的建筑公司保富比
迪。
另外名为Tube Line的联合体控制了JNP
。
该联合体包括美国柏克德(Bechtel)工程公司和英国最大的公众服务提供商Amey公司。
图5 伦敦地铁运营模式
资料来源：联合资信整理
然而伦敦地铁PPP项目最终以失败结束：2008年Metronet联合体宣告破产;2010年另一个PPP 联合体Tube Line 也宣布破产。
Tube Line 最初希望政府为其更新的Piccadilly和北方线支付68亿英镑，但是政府的仲裁人只核定44亿英镑的费用，直接导致该公司破产。
伦敦地铁管委会支付了大约3.1亿英镑回购了他们的股票。
伦敦地铁PPP项目失败有多方面的原因：
伦敦地铁PPP项目失败有多方面的原因：
政府监管不力：政府不直接参与项目运营，但却为债务提供担保。
这种权利和义务的不对等使得政府对项目的监控显得十分无力。
政府希望私人部门自行发现实际操作中的问题并解决，但实践中效果并不理想。
虽然政府设立了审核仲裁人，却无法从联合体那里获得必需的信息和成本数据，因此无法监控成本的变化，
也无法获知联合体的实际操作情况。
由此可见政府履行监督职责对政府方的专业水平的要求是很高的。
其次，PPP联合体构成过于复杂，管理混乱。
联合体成员由于利益出发点不同而意见不同，且管理者更换频繁，对整个项目无法有效管理。
此外，公私部门矛盾严重。
私营机构以利润最大化为目的，而公共部门以成本最低为目标，二者利益常有冲突。
一旦联合体破产，5家企业只需为他们的投入资本金买单，对于大型机构而言，并不是太大问题。
并且他们已经在运营期间每年获得10亿英镑服务费收入，成本已大大降低，因此私人部门不会特别在意如何与公共部门保持长期合作关系。
c)公益性项目
i. 成功案例——加拿大萨德博里市污泥处理项目
加拿大萨德博里市污泥处理项目是加拿大第一个污泥处理PPP项目。
该项目采用DBFOM(设计-建造-融资-运营-维护)模式，最终由N-Viro牵头(负责与污泥处理设施的 技术供应商协调)，联合PMX inc(负责项目管理)、Tribury Matheson集团和W.S. Nichols(负责污泥处理设施的建设和既有设施的升级改造)、Cole工程集团(负责工程设计)组建成联合体N-Viro Sudbury LP负责执行项目。
项目建设成本约6310万美元，在竣工前全部由N-Viro Sudbury LP承担。
项目竣工后，市政府将向N-Viro Sudbury LP支付75%的建设成本约4730万美元，其中加拿大P3基金资助1100万美元，其余部分由市政府发债进行融资。
加拿大P3基金提供资助的前提是，市政府必须证明项目可为谓纳税人提供物有所值服务。
剩余建设成本1580万美元，将由N-Viro Sudbury LP通过20年的
项目运营收益逐步受偿，市政府每年向其支付137.4万美元。
N-Viro负责污泥处理设施的运营和维护工作，由市政府付费。
合同第一年的运营成本为280.2万美元(实际成本将根据污泥处理量决定)，之后将根据通货膨胀和实际污泥处理量进行调整。
该项目同时约定，私人资本方应在运营结束前4年向政府提供移交保证款，确保设施达到预定移交标准。
市政府对该项目采取物有所值评价，即将政府传统提供模式下风险调整后的成本与PPP模式下社会资本方提交方案的成本进行比较。
该评价体系创新了对PPP项目的评价方式，是目前较为流行的PPP项目评价标准。
图3 加拿大萨德博里市污泥处理项目PPP模式
资料来源：《国外PPP案例选编》
在该案例中，政府对PPP项目的资金支持力度较大，一是通过加拿大P3基金提供资金支持，二是承诺在建设完成后回购75%的成本，最终社会资本只需筹集部分本金，从而大大降低了社会资本的资金风险。
该案例的牵头人N-Viro系统加拿大联合多个专业公司组成联合体进行投标，使得联合体能最大程度的发
美元。
由于项目延期，现代大陆团队向州政府支付违约金380万美元。
考虑到上述因素，州公路局不打算将当前的DB合同扩展为一个全面的DBOM合同，作为PPP模式的一次尝试以失败告终。
该项目失败的主要原因在于，州公路局和现代大陆团队都没有管理这类具有灵活性、适应性和协作性的PPP合同的经验，现代大陆团队也从未对项目结果承担过如此重大的责任。
此外，双方的不信任感难以调和，尤其是现代大陆团队希望在DB合同中进行成本和时间进度的调整时双方矛盾尤其突出。
四、对中国开展PPP的启示
通过国际PPP项目的开展情况、运作模式、融资模式及相关案例的分析，我们可以得出中国开展PPP的几点启示：
1.合理的风险共担机制
对任何一个PPP融资项目来讲，风险存在于项目设计、建设、运营管理的全过程。
政府部门和私人部门都需要充分了解项目风险，在项目伊始便应最大可能的预测未来风险并提出应对方案。
对于不可预知的风险需要设定相应的调节机制。
政府和私人资本对风险分担的重要原则是：将风险分配给最有能力承担且能产生最大项目效益的一方，因为它最能控制该风险。
总体上，政府部门应该主要承担法律风险、政策风险、最低需求风险等;而私人部门应主要承担项目设计、建造、财务和运营维护风险;不可抗力等风险由政府和社会资本合理共担。
对于投资量大、运营期周期较长的项目，随着基础设施老化，私人部门运营困难也在逐步加大，因此需要在项目运作过程中完善一些具体问题，如风险转换、议价的透明度，政府部门对于私人部门承担的风险如何补偿或补偿多少。
PPP项目运营周期长，期间难免会遇到各种难以预见的问题，即不可抗力风险。
若问题得不到有效解决，容易导致项目的最终失败。
在必要的时候，政府和私人部门需要对风险分配进行合理调整，共同解决收入低于预期、融资难等问题。
因此灵活的变通机制是PPP项目成功的必要因素。
在变通的过程中，政府和社会资本需始终保持高度的合作诚意，共同努力解决问题。
如英吉利海峡隧道连接铁路项目，中途就经历了乘客流量低于预期的问题，项目公司收入难以支持项目融资。
后来通过各方的重新谈判，进行了多次重组，该项目才最终得以保留。
2.公平的利益分配机制
PPP模式比较复杂，涉及到多方利益，协调利益分配是实施PPP项目的关键。
公私双方不仅需要充分协商，就特许经营合同中的利益分配问题达成共识，以规避合作过程中因利益分配不均而产生的风险;而且还要能够提出让彼此均认可的利益分配方案，这是促进PPP项目双方积极合作的源动力。
如果收益分配结构不当，就会损伤合作双方的积极性，从而导致项目合作破裂。
利益分配机制设计好后，还需要政府和私人部门签订完善的协议来约束双方行为。
同时，法律层面还需要制定完善的法律、法规保障私人部门利益。
PPP项目通常前期投资额高，回报周期长，影响项目的因素多，收益不确定性大。
如果没有相应法律、法规保障私人部门利益，PPP模式难以有效推广。
通过立法等形式，对私人部门利益予以保障，才能吸引更多社会资本进入。
3.契约精神
政府重合同、守信用的契约精神是PPP成功关键，是消除社会资本顾虑的首要条件。
所谓契约精神，是指商品经济所派生的契约关系及其内在原则，是一种平等、尚法、守信的品格，其主要特征除了表现为选择缔约方的自由，还隐含着契约各方的地位平等。
PPP项目需要政府与企业长达十几年甚至数十年的合作，政府要树立契约精神，严格按契约规则办事。
国外很重视PPP合同范本的制定，监管有效与否的关键在于合同规定的明确程度，在特许权协议中详尽规定应承担的责任与义务、风险应对及违约处理事项，强化涉及公私方的利益条款，一旦出现问题可依章办事。
中国地方政府部门在以往的PPP项目执行过程中暴露出的执行力弱、缺乏契约精神是头等问题。
“合同是张纸，签完随时改”，政策随意性风险非常大。
这种政策不确定性风险是PPP模式的毒瘤。
PPP模式若要成功推进，中国政府必须改变以往缺乏契约精神的情况，必须有一个透明公开、可预期的政策制度安排，重合同、守信用、契约精神是PPP模式的最佳环境。
4.政府监管
政府监管也是政府和私人部门合作关系中的重要内容。
伦敦地铁项目失败原因之一便是政府监管不力。
由于私人部门在运营方面有先天的信息优势，在项目需要进行重大调整(如改变融资结构)时，政府部门往往面临信息不对称的尴尬境地。
因此要求政府必须在全项目周期对其进行监管，以掌握项目运营信息。
此外，由于PPP项目提供的是公众产品和公众服务，而资本的天性是逐利，这也要求政府通过监管来督促私人部门提高服务水平。
监管方式可以是直接进行监管(包括聘请第三方专业机构进行监管);也可以通过绩效考核的方式进行监管，如根据私人资本提供的服务水平来决定补贴金额等。
监管需要政府对项目的实际运营具有一定参与，了解项目运营情况、遇到
的困难，从而对政府的管理和专业水平提出了更高的要求。
中国政府需要加快政府职能转变，从以往与私人部门合作中的主导地位退出，减少对微观事务的干预，腾出更多的精力放到规划和监管上。
5.确保私人部门盈利但不暴利
确保私人部门的利益是吸引投资者的关键，政府部门一方面要保持项目回报率的吸引力，另一方面要考虑到整体回报率不能过高。
在纯公益性项目或准公益性项目中，由于没有收入或收入不能弥补投入成本，政府应该给予私人部门以补贴;在项目之初，政府部门和私人部门会对收益有预期，当实际运营中收益不达预期时(如法西高铁项目)，政府部门应按承诺给予补贴。
另一方面，政府部门应通过相应机制设计约束私人部门的过高收益。
私人部门过高收益一方面体现在运营中获得超额收益：如果是由于补贴标准过高，应适当调低补贴金额;如果是由于运营商提高生产效率，可以允许其享受3-5年的超额收益以作为提高生产力的奖励。
过高收益还体现在存量项目的溢价转让，导致使用者付费价格面临上调压力从而侵害公众利益。
政府部门应制定相关约束条件限制存量项目的溢价转让。
6.设立国家PPP基金
PPP基金可以通过债权、担保、股权等形式，为难以获得市场融资的PPP项目提供资金支持，在项目条件改善后择机退出。
亚行已经资助印度、印尼、菲律宾等国家成立PPP基金和项目开发基金，积极分享成立与运营PPP基金和项目开发基金的国际经验。
PPP基金的主要作用是通过股权投资，解决项目初期遇到的资金难题，同时起到撬动社会资本的作用。
PPP基金的另一重要作用是寻找。
【ppp项目实施方案国内外现状】相关文章：
4.ppp实施方案