《奇爱博士》观后感
《奇爱博士》观后感，这是一部“黑色幽默”电影，下面是小编带来的《奇爱博士》观后感，欢迎阅读!
《奇爱博士》观后感【1】
人类，无论在热战还是冷战中，总会展现人性中可笑的一面。
《奇爱博士》用黑色幽默式的反讽戏谑着那些军官、政客与战争狂。
在经历了残酷惨痛的二战后，世界陷入了美苏两极分化的格局，冷战的阴霾笼罩着人们。
从电影中就可以看出以苏联为首的共产主义国家的人们心中充满了对资产阶级的愤恨，美国等资本主义国家的人们则对共产主义又怕又恨。
片中的Buck将军与苏联驻美大使就是最好的例子，两人在作战会议室的对立与冲突更是通过鲜明地显现出冷战时期两种意识形态的复杂关系，双方关系总是处于紧绷状态，大战随时都可能一触即发。
影片正是用夸张的超现实主义手法讲述了那个动荡的年代有人终于忍不住内心莫名的敌意点燃了导火线。
无疑瑞皮将军是个极端的疯子，他对于水和纯洁液体的执着确实让人可笑，但是他反映了冷战时期的人们，无论是中苏等社会主义国家还是英美等资本主义国家，在强烈意识形态的压抑下，加之双方严重缺乏理解信赖，个人思想精神极易受到扭曲偏转，从而仇视憎恨对方的一切，身心都极为偏激。
如今看来当时的人们真的是很可笑的，但这正是战争带给人们的恶果。
即使没有正式发生战争，对于战争的恐惧，也会使人们走向极端。
由于是1964年的老片子，现在看来片中许多东西看起来都觉得很落后搞笑，很多画面场景都让人觉得很假。
我断断续续花了两天时间才把这部片子看完，不习惯看老片子的我在看得过程中不时觉得电影的发展实在太快了，人类的科技文明发展真是迅速，47年时间，从黑白到IMAX 3D，从简单的摄像到各种炫酷的特效。
这部电影和我5天前去电影院看的变形金刚3就是对整个电影史以及人类文明史发展的最好佐证。
影片虽旧，但是可以看出凝聚了当时导演、演员与整个剧组的智慧，从中我们还能了解到那个年代的疯狂，战争威胁下的恐惧与冷战时人类思维的缺陷。
或许是因为片子太旧，才使我不太喜欢这电影，不过要是深究其主题，仍是一部很有内涵深度的黑色喜剧，反战风格鲜明，是反对核战的经典电影。
另外要说的一点就是，虽然电影名叫奇爱博士，但这博士出场镜头只有三处，两处演讲式的谈话和一点3秒左右的特写，导演用其作为影片名有点难以理解。
不过，奇爱博士、空军副官mandrake和美国总统都是塞勒斯一人扮演的，就演员本人而言，出场镜头就几乎贯彻整部电影。
最后，希望人类永远不要制造出电影中提及的世界末日装置，这种愚蠢至极的做法最终只会带来人类自身的毁灭，更毋庸谈何意识形态了。
《奇爱博士》观后感【2】
对于老库的片子，我一直有点儿阴影--毕竟《2001:太空漫游》沉闷了些。
不过《奇爱博士》却能让所有人，即使在电影视觉效果登峰造极的今天，仍能爱上朴素的黑白片，欣赏大段的对白，并对偏长的镜头乐在其中。
对于离上帝如此近的库布里克，我就没资格说什么了，只发表一下对于这个很黄很暴力片子的零碎想法吧。
关于角色名字的文字游戏
Dr. Strangelove:有爱，确奇怪。
畸形的爱也会引发偏执以致灾难。
片中爱的意向无处不在，从片名开始。
Jack Ripper:发动荒唐战事的狂热将军。
用开膛手杰克的名字，只怕是连开膛手也没有这将军心狠手辣吧。
Gen. 'Buck' Turgidson:这个在身着比基尼的女秘书再三催促下才穿着花内裤出场的将军，在整个儿片子中是最搞怪的人物。
以Buck为名，让我联想起雄性荷尔蒙。
其人粗糙的大嗓门儿，好战多疑的性格，与名字倒是极为搭调。
Col. 'Bat' Guano:押着Jack Ripper将军副官Mandrake的上校(中校?)，用视力差得和瞎子差不多的蝙蝠为名，是要以他为代表，表现所有军士的盲目和服从的愚蠢么?不过此君最后还是做了点儿好事，只是同时被喷了一脸的可乐。
Maj. T.J. 'King' Kong:执着地非要投弹，最后坐着核弹冲向苏联基地的轰炸机总指挥。
最后那个镜头的彪悍，倒是连金刚都会自愧不如。
关于演员
演员们个个儿很好很强大。
彼得·塞勒斯一人分饰奇爱博士，Mandrake副官和美国总统三人。
外形，肢体语言，口音的变换能力让人不服不行。
尤其片尾处奇爱博士那失控的纳粹礼，更是出色。
乔治·C·斯科特把Buck将军的粗鄙，好战，多疑，热血等等特性用夸张的表演推得抢眼。
斯特林·海登是那个偏执的'Jack Ripper将军，就是《教父1》中那个被麦克一枪打穿喉咙的警察。
一脸横肉，两眼狂热，在那段探讨体液、xx与共产主义阴谋的段落中，让这个将军活了起来。
关于特色
配乐很正点。
这个所有人都注意到了，片尾的合唱尤为突出。
不过我倒是喜欢每当轰炸机出场时配得那段进行曲风格的段落，在原声带里名为Bomb Run，查查才知道还有一版带歌词的，但编曲和格调都截然相反的歌，名为Johnny I hardly knew ye。
关于此曲讨论甚多，我也算个学习者，就不多说了。
不过，乍听之下，这个风格竟和《无耻混蛋》中的片尾曲类似，不知二者是否有关系。
对白很啰嗦，这是影片幽默的一大来源，可绝对不是贬义。
美国总统和苏联的总理的初次电话中的fine，以及又一次通话中的sorry，两个词出现之频繁达到让人哑然失笑的地步。
疯狂将军一本正经地解释“共产主义阴谋”时用的歪理，连总统都搞不清楚什么意思。
这不能不说库布里克的黑色幽默玩儿得纯熟。
在这点上，很难让人有表白的欲望，因为不管怎么说，和原片出色的对白相比，都拙劣得不像话。
所以，对于这种片子，自己看才是正道。
关于主题
20世纪60年代，冷战背景下的核弹危机恐慌是片子的核心。
导演却别出心裁地不断用似是而非的“爱”的意向来解释和表现这种恐惧。
Buck将军和秘书的暧昧关系是男女之爱;在将军和总统开会时秘书打来的撒娇电话是情人之爱;俄国大使表达“总理是人民的，但总理也是个男人”意味着冷战的另一方也是一样的七情六欲;Ripper将军对空虚和恐惧的解释居然是因为xx后的疲惫让他感受到共产主义的阴谋;轰炸机指挥在飞机受损后仍热一心一意要去轰炸敌方不是出于对祖国的热爱和忠诚，而是一种无法漂亮完成任务时一种小孩式的赌气;奇爱博士提出挽救人类计划时表现的爱不是人道的，而是对炸弹、战争以及特权的狂热;美国总统倒是不好战，却也懦弱，发动自己人甚至敌人来对付本方失控的轰炸机队，他更爱的应该是自己的安危……唯一人性些的角色，Mandrake副官，却夹在中间，显得尴尬且无能为力。
在末日到来之际，两大阵营的残余力量又开始了新的勾心斗角。
影片结尾让人大跌眼镜，因此看《奇爱博士》时我不由自主地想起《无耻混蛋》。
其实相比啰嗦暴力以及YY的昆汀，库布里克在40年前就已经做得极致，更含蓄，更讽刺，更黑色，也更绝。
不仅把美国从上到下讽刺了个遍，在只有一个苏联大使出场的情况下也能顺手把苏联一方包括总理在内损得底儿朝天，一个都不放过。
《奇爱博士》观后感【3】
福柯自有《疯癫与文明》一书，而结合福柯异于常人的性取向来看，也许真的有很多不明就里的人会认为福柯自己本身就是一个疯子。
可是，要知道《疯癫与文明》本质上是一部历史学著作，而福柯的哲学思考，或者说他人对福柯及其理论的哲学解释，都是基于历史而言的。
然而要在中国的语境下去理解福柯所叙述的疯癫与文明的关系史，几乎很容易产生偏差，尤其是只有印刷文本的情况下。
因为中国并没有疯人院，或者说精神病院的历史，要说有，那也是20世纪的精神病院，这与西方漫长的处理“疯人”的历史相比，是小巫见大巫。
所以，当一位不研究西方的中国人提到“疯狂”这个词时，贬抑的含义是会首先进入他或她的脑海的。
在中国考察“疯”一字，恐怕没有一段与之相关的历史。
《集韵》称“疯”为头风病，即脑血栓之意。
以“疯”指称“精神错乱”，怕是20世纪之后的含义，说不定也与东亚某国的语言有关。
而到近些年，我们学着西方，把一些中性的含义也加入了“疯”一字，指做事的反常。
这便慢慢接近西方语言了。
另外，“癫”字更常见地是与“疯”同义，而自近代以来也逐渐包含了“不羁”的意思。
福柯在他的疯癫历史书中，讲述了从文艺复兴时期开始的西方“文明社会”对“疯癫”以及“疯癫之人”的看法的流变，正如我刚才所说，这并未在“例外的例外”的中国土地上出现。
进入21世纪，影像文本开始广泛参与“文化研究”。
所谓“文化研究”，想必反映了博学的大师们，对人文领域的一切现象进行考察的梦想。
文化研究者的一个预设是，某一现象绝非单纯的哲学的、历史的、文学的或社会学的现象，它必定为各方面因素联动的结果，任意一方面因素的单独解释都是不完美的，都不能揭示这一现象的“真实”。
因此，它们致力于让自己博学，于是影像文本便成为文化研究不可或缺的对象之一。
在拙文中将要提及的三部影片，《奇爱博士》(1964年)、《发条橙》(1971年)和《飞越疯人院》(1975年)，除了第一部，想必都是文化研究者不应遗漏的文本吧。
笔者不愿意，也没有能力成为一位博学的文化研究者，只是希望在拙文中胡乱书写一些小感想，其抛砖引玉之功，便是想让文化大家们略略回头，你们是否在考察过去的现象时也不应忽视影像文本呢?
《飞越疯人院》的英文原名大意是“飞越杜鹃巢之人”，将“杜鹃巢”译为疯人院，是一个并不非常聪明的做法。
尽管字典上很明白地写着，“杜鹃”在某些情况下就是指“缺乏理智、愚蠢、疯狂”，不过我想不是每位观众都会去翻字典的。
和拙文主题联系最紧密的也就是此片，它直接地将故事设置在一家精神病院之中。
很多时候我们还是会把取难而舍易，认为精神病院就是一个社会，或者说一个政府，病人就是社会中的被政府所管辖的个体。
这样想没有问题，但是，影片所表现的精神病院的规则，并没有太多的夸张和虚饰——就应该如此(网上某篇影评认为此片表现了“资本主义社会精神病院的罪恶”)。
我们不应在还未弄清楚精神病院和病人本身关系之前，就开始大谈政府和社会，政府和个人的问题，然后去联系捷克裔导演佛曼“布拉格之春”后的逃亡。
是精神病院认为病人是有精神问题的吗?理解影片之后，我们会得到否定的答案。
首先，除了麦克墨菲，其他病人几乎都是自愿来到医院接受治疗的。
其次，从某种意义上说，麦克墨菲也是自愿前来的(装病)，他的个人特殊性在于他在来之前是一名罪犯，因此他终究无法“想走就走”。
第三，医院无法确定麦克墨菲是患病的，所以他们才将他留下继续观察。
这样，精神病院是影片中包括麦克墨菲的所有人的避难所，只是因为麦克墨菲本身有着强烈的个性，所以他尽管逃避了监狱中的繁重劳动，但并没有在医院中获得满足。
麦克墨菲的个性和身份是为了情节发展而设定的，是一种偶然性的因素。
要分析疯癫，我们的关注点就不应在麦克墨菲身上：他自始至终都没有认为自己发生了精神错乱。
而那些像哈定、比利之类的人物，他们自己觉得自己不正常，这才是关键所在。
让我们暂停一下，跳到《发条橙》一片上。
笔者认为此片最能揭示中心的一句台词，是在影片第二部分的结尾处。
那里，主角亚历克斯接受了研究所的心理治疗，从而对暴力和性产生了极度的厌恶。
尝到这项心理治疗计划的内政部长弗雷德里克认为，痊愈的人们将不再使他人受难，而是永远使自己受难——人人都将被拯救，人人都将是耶稣。
可惜的是，当前只有亚历克斯一人得到了“拯救”，如果世界上只有他一位神灵，那么他的结果就是被恶魔所击垮。
当然，影片最后让亚历克斯这位现代世界的耶稣如圣经故事所述一般复活了，那么，如同老年黑人所说的失却法律和秩序的肮脏的现代世界，就因耶稣的死而警醒了吗?影片的结束画面仍然是性爱，受人们所鼓励和支持的性爱。
内政部长的得意的“消灭犯罪”的计划，在舞台上就差点为一名貌似反对党政治家的发言所完全驳倒。
这名反对党说，亚历克斯现在已经没有任何选择了，尤其是没有道德上的选择，他无法选择去从善或者从恶。
反讽的是，不论是内政部长还是亚历克斯自己，亚历克斯走出研究所的时候，都不断地暗示：从现在起，你自由了。
显然，影片希望说明的是，当道德标准也成为政府的统一政策时，那人们就真正是被上了发条了。
回到疯人院。
疯人院是政府或者社会，或者说“文明”所设立的，历史地看，疯人院中的疯人便是“不文明”的人。
亚历克斯被强制送到监狱或者研究所去“文明化”，而哈定和比利则自愿地或半自愿地进入医院接受“文明化”。
如果后者不进入医院，那么他们会被“文明”看作“不文明”的人，最终的结果也是强制性的。
观众可能还记得这样一个场景。
麦克墨菲问拉契德护士，他能不能不吃药，搞特殊。
拉契德护士回答他说，他不自觉吃药，医院自然有办法强制他吃药。
在《飞越疯人院》的整个剧情中，麦克墨菲始终在抵制医院的治疗，但他没有一次是能战胜医院的保安而按照其自由意志行动的。
那么，“文明”所认为的疯癫与不疯癫之间的界线是什么呢?正如福柯所说，一切都是理性惹的祸。
自文艺复兴时期到19世纪，疯人的悲惨史决不能怪罪于某一特定的社会或政府，而是应该让理性，还有秉持理性理想的人们进行深刻的反思。
甚至可以这么说，没有理性，就没有疯癫的历史。
理性本身是无罪的，理性也不负有原罪。
但在疯癫史上，为何理性如同鲁迅笔下的礼教一般吃人了呢?在《发条橙》和《飞越疯人院》两部影片中，我们都深深地为不理性的罪犯和病人们同情。
我随机问过一些《飞越疯人院》的观众，问他们：拉契德护士是正面角色还是反面角色?回答都是反面角色。
然而，理性没有错，同时理性也不能被迷信。
犯罪难道不应该被打击吗?如果不是，那为什么几乎所有观众都会在《发条橙》中的暴力和xx式或滥交式性爱镜头感到不适?影片的第三部分弥漫着深深的忧虑和思考，到底应该让“文明”去为人们选择理性，还是让人们在犯罪之前自觉地选择理性?这种自觉性是否可能?也许，自愿进入疯人院的那些病人在某种程度上已经是自觉的了，但是他们在进入医院之前已经对社会造成了某种危害和混乱，所以这里的自觉并不完全。
印第安人最后成功逃出医院，奔向未知，我们仍然没有看到答案。
答案在《奇爱博士》之中吗?影片很短，一群“疯狂”的人们将人类文明导向毁灭。
影片的反战主题十分明显，然而，核战争的爆发原因却是荒诞的。
片中，美国总统可能认为除了他自己，所有人都已进入疯癫状态，殊不知，对苏联实施核打击的作战制度却是通过“民主”讨论后得出的，美国总统也参与了这些讨论。
因此，民主也并不意味着根本的理性，否则，“理性”的美国总统也不至于很难挽回严重的后果。
也许，里帕将军的过于敏感和性问题确实让他不会理性;也许，奇爱博士对世界末日和人类毁灭和地下生活的向往使他看起来是最不理性的一个人;可是，世界末日的到来却不仅仅来自于这两个人的冲动和科学技术，也不仅仅来自于美国人民的民主制度所造成的无可挽回的核攻击计划，而是还要加上会被自动触发的苏联人的“末日武器”。
如果将世界浓缩为冷战时期的两个超级大国，那么人类的毁灭竟然是人类自己导致的，也就是说，自杀，这一永远被定义为疯狂的举动的动机，竟然是大多数人的不疯狂、大多数人的理性。
综合三部影片看，理性到了穷途末路的地步：理性首先无法为人类自觉地选择，而强制地灌输理性则是不理性的;另一方面，大多数人的理性甚至有可能导致世界末日，而非乌托邦。
三部影片的拍摄年代距今已有三十年，今天的我们重提理性的话题，但有时间和精力去思考理性的人已经变少了。
在这个连思想都是可以被消费的时代，人类能够从财富的汪洋之中探出头来，静心凝望头顶的星空并敬畏之吗?
【《奇爱博士》观后感】相关文章：
5.爱父母演讲观后感
6.父母的爱观后感
7.博士致谢范文